Почему может быть ограничен выезд за границу?

Право на выезд за границу может быть ограничено, если гражданин допущен к сведениям, отнесенным к государственной тайне, призван на военную службу, сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из РФ, а также в иных законодательно установленных случаях.

Основания временного ограничения выезда из РФ

Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ также имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (преамбула к Закону от 15.08.1996 N 114-ФЗ).

Однако в отдельных случаях право на выезд из РФ может быть ограничено.

Право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено, если он (ст. 15 Закона N 114-ФЗ):

при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из РФ, при условии, что срок ограничения по общему правилу не может превышать пяти лет со дня последнего ознакомления лица с такими сведениями, – до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом);
призван на военную службу (направлен на альтернативную гражданскую службу) – до окончания срока службы;
является подозреваемым либо обвиняемым – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;
осужден за совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;
сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из РФ – до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы;
проходит государственную службу (работает) в органах ФСБ России – до окончания срока контракта (трудового договора);
признан банкротом – до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве;
уволен с военной службы в органах ФСБ – на срок до пяти лет со дня увольнения;
уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, равно как и его обращение в определенных случаях в суд, возможно при неисполнении должником в установленный для этого срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если (ч. 1 – 3 ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ):

сумма задолженности, указанная в исполнительном документе, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, превышает 10 000 руб.;
сумма задолженности по иным требованиям составляет 30 000 руб. и более либо превышает 10 000 руб., но не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения;
в исполнительном документе содержится требование неимущественного характера.

В случаях, предусмотренных п. п. 1, и 2 и 8, заграничный паспорт (при его наличии) передается на хранение до истечения срока ограничения в государственный орган, выдавший паспорт. В случаях, предусмотренных п. п. 3, 4, 89, заграничный паспорт изымают компетентные органы и направляют в государственный орган, выдавший паспорт (ст. 18 Закона N 114-ФЗ).

Во всех случаях временного ограничения права на выезд из РФ уполномоченный орган в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину РФ уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ (ст. 16 Закона N 114-ФЗ).

Ограничение выезда из РФ несовершеннолетних граждан

Выезд из РФ несовершеннолетних граждан может быть ограничен в случае несогласия на выезд со стороны одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Так, если одно из указанных лиц обратится с заявлением в подразделение по вопросам миграции МВД России по месту жительства (пребывания) одного из законных представителей или несовершеннолетнего гражданина, в отношении которого подается заявление, либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение РФ по месту постоянного проживания заявителя за пределами РФ, то вопрос о возможности выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина будет разрешаться в судебном порядке. До принятия решения о возможности выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина выезд для него будет ограничен (ст. 21 Закона N 114-ФЗ; п. п. 1, 2 Порядка, утв. Приказом МВД России от 11.02.2019 N 62).

При этом следует учесть, что ч. 1 ст. 21 Закона N 114-ФЗ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой исключается решение во внесудебном порядке вопроса о выезде ребенка за границу с родителем, с которым он проживает и который ранее заявил о своем несогласии на выезд, в случае достижения родителями взаимного согласия (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2022 N 29-П).

Способы выяснения обстоятельств, связанных с ограничением права на выезд из РФ

Узнать об ограничении права на выезд из РФ возможно в том числе следующим образом:

при поступлении в адрес гражданина решения суда или постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда из РФ с указанием основания и сроков такого ограничения;
из информации о возбужденных исполнительных производствах на официальном сайте ФССП России в разделе “Банк данных исполнительных производств”;
при обращении с заявлением в бумажной форме непосредственно в любой территориальный орган ФССП России или МФЦ (при наличии соглашения о взаимодействии между МФЦ и территориальным органом ФССП России) либо подав заявление в электронном виде, например, через Единый портал госуслуг (п. п. 9, 18, 19, 38, 74, 93, 95 Административного регламента, утв. Приказом ФССП России от 19.06.2022 N 475);
при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

Обратите внимание! В настоящее время возобновлено авиасообщение с отдельными государствами, прекращенное в связи с 2019-nCoV. При этом временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через границу РФ и сухопутный участок российско-белорусской границы. Однако есть исключения (Информация Росавиации от 26.03.2020; п. п. 1, 2 Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2022 N 763-р; Информация ФСБ России; Информация Росавиации).

“Электронный журнал “Азбука права”, актуально на 29.06.2021

Другие материалы журнала “Азбука права” ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы “Азбуки права” доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Запрет и правила выезда судей за границу в 2022 году

Российскими законодателями был разработан “антитеррористический проект”. Авторы законопроекта разработали целый ряд мер, которые в 2016 году вступили в силу и действуют в 2022. Одной из таких мер является запрет на выезд за границу судей.

Общая информация

Достаточно жёсткое решение относительно запрета на выезд за границу взволновало общественность, которая по традиции разделилась на два лагеря. Большая часть людей приветствует новый законопроект, меньшая относится к нему скептически. Предполагается, что это решение будет актуально в течение 5 лет.

Обоснование запрета

В самом начале мая 2014 года руководство МВД, Министерства обороны и иных организаций начали рассылать подведомственным организациям рекомендательные письма. В тексте каждого письма содержалась рекомендация воздержаться от поездок в недружественно настроенные страны. В первую очередь, запрет на выезд за границу касался сотрудников ФСБ и военных.

В российском МИДе говорится о том, что запрет на выезд за границу обоснован.

По словам высокопоставленных сотрудников Министерства, за россиянами, находящимися на государственной службе, ведётся пристальное наблюдение. Когда госслужащий попадает за границу, он становится лёгкой добычей для американских спецслужб. Был сформирован список “нежелательных для посещения” стран. В этот список входят следующие государства в 2022 году:

США.
Германия.
Мексика.
Великобритания.
Испания.
Италия.

Всего список включает в себя 173 страны, имеющие договор об экстрадиции из Соединенных Штатов. Некоторые из стран посещать не рекомендуется не только лицам, находящимся на государственной службе, но и рядовым гражданам.

Страны, которые нежелательно посещать по причине опасности терроризма (отмечены ярким цветом)

Причина проста – вероятность террористической угрозы сегодня невероятно высока. Погибший осенью 2015 года Боинг и несколько предотвращённых терактов на территории России доказывает то, что отмахиваться от высказываний даже самых одиозных иностранных чиновников не стоит.

Запрет или нет

Гипотетический запрет на выезд за границу заставил многих россиян вспомнить не столь далекие времена СССР. Часть населения России вспоминает те годы с ностальгией, то многих людей всерьёз тревожат появившиеся и готовящиеся запреты. Не так давно в прессе поднимался вопрос о новом железном занавесе.

На самом деле, никакого железного занавеса не будет. Это в нынешних условиях не представляется возможным. Важно учитывать и то, что запрет на выезд за границу не так страшен, как о нём говорят. Выезжать за границу госслужащим всего лишь “не рекомендуется”. Формулировка “не рекомендовано” вовсе не означает категорический запрет.

О правилах выезда за границу сотрудников МВД заговорили еще в 2015 году. Полицейских, военных и судей просто предупредили об опасности, которая ждёт их, стоит им оказаться на территории одной из “не рекомендованных для посещения” стран. Не рекомендуется ездить в “опасные страны”:

сотрудникам СКР;
сотрудникам прокуратуры;
сотрудникам ФТС.

Регламентом общего порядка, актуального для сотрудников судебной системы и правоохранительных органов, занимается Совет Безопасности РФ.

Судебный вопрос

Вошли в чёрный список и те государства, с которыми Россия своевременно заключила договор о взаимной выдаче нарушителей. Жёсткие ограничения существуют. Но касаются они только тех сотрудников российской судебной системы, которые активно работают с секретной информацией.

То есть прямой запрет на посещение зарубежных государств актуален только в отношении работников специальных частей судов. Такие сотрудники занимаются рассмотрением грифованных дел.

Есть ещё одна причина, объясняющая актуальность запрета на выезд за границу. По некоторым данным, главная цель – чистка рядов чиновников. Многие из них являются “подпольными” владельцами оффшорного бизнеса. Некоторые сотрудники судебной системой имеют родственников, имеющих крупный оффшорный бизнес.

По словам представителя Мосгорсуда У.Солоповой, рекомендательное письмо было получено всеми районными судами Москвы. Судьи других российских городов также были ознакомлены с новыми рекомендациями.

Судя по активному обсуждению новых рекомендаций, отказываться от посещения “заграницы” российские судьи пока не желают.

А вот иметь за границей бизнес государственные служащие не могут. Это касается как депутатов, так и сотрудников российской судебной системы. Если наличие бизнеса или недвижимости будет установлено, то его владельцу грозит серьёзное наказание. Как именно будут наказывать нерадивых судей, пока не уточняется.

Положение судей на Украине

Всерьёз рассуждать о законах, принятых новыми украинскими властями, не представляется возможным. Но на территории Украины новые законы, разумеется, действуют. Не так давно депутаты Верховной Рады приняли решение относительно запрета на выезд за границу для судейского корпуса.

Верховная Рада Украины

По словам А.Турчинова, запрет на посещение зарубежных государств будет длиться “до конца государственного расследования”. Настоятельная рекомендация отказаться от поездок за границу обоснована тем, что, по мнению властей, многие судьи запятнали себя во время февральско-мартовских событий 2014 года.

“Санкции” в отношении сотрудников судебной системы будут сохранены даже несмотря на протест членов Венецианской комиссии. Украинские госслужащие не имеют права выезжать не только в миграционно-опасные страны, но и в Россию.

Россиянам также не рекомендуется посещать некогда братское государство. Официально Украина не так давно ввела въездные санкции, актуальные только для россиян мужского пола. В первую очередь, это касается молодых мужчин. Но на практике новые украинские власти преследуют всех россиян, оказавшихся на территории этой страны.

На этом фоне рекомендация воздержаться от поездок на Украину, актуальная как для обычных граждан, так и для сотрудников судебной системы, кажется обоснованной. Сегодня посещать украинское государство не рекомендуется:

сотрудникам следственного комитета;
сотрудникам ФСКН;
сотрудникам силовых структур;
государственным деятелям;
депутатам (актуально для тех лиц, которые были официально “временно ограничены” во въезде на территорию Украины).

Также въезд на территорию соседнего государства не рекомендован близким родственникам российских судей, силовиков, военных и крупных чиновников.

Кому ещё запрещено покидать Россию

Некоторым категориям граждан запрещён выезд заграницу. Чаще всего запрет на выезд за границу касается лиц, имеющих солидную задолженность перед российскими банками. Также закрыть государственную границу Российской Федерации могут для “злостных неплательщиков” по ЖКХ.

Это же касается людей, не выплачивающих алименты и пренебрегающих своими обязанностями налогоплательщика.

Ещё 3 года назад была установлена сумма, которая являлась основой для запрета покидать Россию. Сегодня размер этой суммы повысился с 10 до 30 тысяч рублей. Решение об ограничении принимается только судом.

Ещё одной причиной наложения “санкций” на выезд из РФ является предоставление заведомо ложной информации при заполнении заявления-анкеты. В этом случае человеку отказывают в визе и вносят его в “чёрный список”. Срок актуальности “чёрного списка” иногда составляет и несколько лет. Во избежание негативных последствий, этот вопрос рекомендуется обсудить с сотрудниками дипломатического учреждения заранее.

Кроме того, запрет покидать Россию касается сегодня людей, проходящих срочную военную службу. Это же касается лиц, проходящих альтернативную службу на территории российского государства. Также власти российского государства не рекомендуют ездить за рубеж:

сотрудникам МВД;
сотрудникам МЧС;
сотрудникам прокуратуры.

Нежелателен выезд за границу и тех людей, которые борются с наркобизнесом.

Проверка официального запрета и возможности выехать за рубеж

Любой госслужащий имеет возможность проверить, относится ли запрет на выезд за границу лично к нему. Если человек имеет проблемы, мешающие ему посетить зарубежный курорт, он может уточнить свои возможности, не выходя из дома.

Для этого ему необходимо зайти на сайт службы судебных приставов и оформить запрос в режиме онлайн. Если человек имеет задолженность, система его об этом незамедлительно оповестит. Также система предложит россиянину погасить существующую задолженность. После этого запрет на посещение заграничных государств будет снят.

Как снять запрет на выезд за границу

Запрет на выезд за границу — один из самых действенных методов давления на должников. Только благодаря ему приставам ежемесячно удается взыскивать сотни миллионов рублей. Желающие выехать за рубеж делают все возможное, чтобы снять запрет. Вот и разберемся, как это сделать.

Как снять запрет на выезд за границу, кто и когда его накладывает. На какой срок устанавливается ограничение, как его отслеживать. И самое главное — как избежать той ситуации в аэропорту, когда тебя неожиданно не пускают на рейс. Важная информация — на Бробанк.ру.

Зачем ввели запрет на выезд за границу

Эта мера давления на должников появилась относительно недавно, но сразу стала одной из самых действенных. Они давно научились обходить действующие меры взыскания: работают неофициально, пользуются картами и счетами родственников, не имеют собственного имущества.

Чтобы как-то повлиять на ситуацию и был введен запрет на выезд за границу, который регулируется Статьей 67 ФЗ 229 Об исполнительном производстве. Согласно его нормам судебный пристав вправе вынести соответствующее постановление, которое воспрепятствует выезду должника за границу.

Поводы для наложения запрета по закону:

долги суммарно более 10 000 рублей по алиментам, причинению вреда здоровью, возмещению вреда по причине потери кормильца, имущественного ущерба, морального вреда;
долги другого вида, суммарно превышающие 30 000 рублей;
требования неимущественного характера. Например, отец не исполняет решение суда и не передает ребенка матери.

Если хоть один из указанных выше пунктов к вам относится, с большой долей вероятности в отношении вас вынесено постановление о запрете на выезд за рубеж. И вам нужно думать о том, как его снять.

Как узнать, есть ли запрет

Прежде чем думать о том, как можно снять запрет на выезд за границу, нужно убедиться в том, что он действительно есть. К сожалению, за годы пользования этой мерой методика работы с должниками по ней до сих пор остается крайне несовершенной. Плюс приставы не особо расторопны в связи с огромным количеством дел.

Реальные сложности:

Нет общедоступной базы, где вы смогли бы проверить себя на наличие запрета на выезд из РФ. Должники проверяются пограничниками в аэропорту по их закрытой базе, доступа к которой у простых людей нет.
Даже если вы погасили долг, нельзя сказать со 100% уверенностью, что запрет снят. Пристав может просто забыть про вас и не убрать ограничение, и вылететь вы не сможете, хоть и выполнили все обязательства.
Невозможно погасить долг здесь и сейчас и снять ограничение, то есть в аэропорту при обнаружении запрета. Хотя это бы решило и проблему должника, и способствовало бы закрытию долга на месте, но это невозможно.

По закону снять ограничение на выезд за границу пристав должен в на следующий день после факта оплаты долга. НО! До пограничников эта информация доходит в течение 5 дней. Даже если заручиться копией основания на снятие ограничения, этот документ на границе в расчет не возьмут.

На сегодня есть только один канал информации — база судебных приставов, которая доступна всем желающим в интернете. Если вы увидите там долг, который попадает под запрет на выезд из РФ, с большой долей вероятности можно сказать, что вас развернут в аэропорту.

1. Открываете сайт базы ФССП, заполняете форму поиска:

2. Система открывает исполнительные производства, которые касаются вас:

Теперь анализируйте информацию. На данном скрине мы видим, что у человека два долга. Первый — за коммунальные услуги в размере 6852 рублей. Сам по себе этот долг не станет причиной наложения запрета. А вот второй долг суммой более 200 000 — это повод. С вероятностью 99% запрет действует.

Если по базе ФССП все долги закрыты

Бывает и такое, что исполнительные производства закрываются. Причиной может быть погашение долга или приостановление дела в связи с тем, что с должником ничего не могут поделать. В любом случае, если дело не ведется, запрет должен быть снят. Но проблема в том, что приставы не расторопны в этом плане.

Пример из базы ИП:

Здесь видно, что у человека один действующий долг по налогам. Но он не превышает 10 000, из-за него запрет не наложат. А вот второй долг списан по ст 46. Возможно, по этому второму долгу действовал запрет, но снял ли его пристав после закрытия дела — это большой вопрос.

Как снять ограничение на выезд за границу

Если долг действительно существует, то это можно сделать только одним единственным методом — погасить задолженность в полном объеме или хотя бы до той суммы, что обозначена законом как минимальная для наложения запрета.

Снять ограничение выезда за границу можно в таких ситуациях:

должник закрыл задолженность;
заключено мировое соглашение между должником и взыскателем (собственником долга);
дело закрыто и возвращено взыскателю (он может вновь его инициировать);
исполнительный лист отменен либо признан недействительным.

В любом из этих случаев запрет должен быть снят приставом на следующий день после события, а через 5 дней информация должна появиться в базе пограничников. Но у приставов бывают проколы.

Если вы решили закрыть долг

Если задолженность существует, исполнительное производство не закрыто, отменить запрет на выезд за границу можно только путем погашения долга. И лучше вносить плату по каналам приставов или через портал Госуслуг. Каналы приставов — это их кассы или гашение долга онлайн из базы должников ФССП.

Если использовать портал ФССП, система предложит два варианта оплаты — печать квитанции для оплаты долга через любой банк (касса, отделение) или перенаправление на портал Госуслуг для онлайн-оплаты. Лучше выбрать второй вариант.

Откроется форма авторизации на Госуслугах, после появится форма приема оплаты с карты. Можно использовать ту, что уже привязана к госпорталу, или любую другую. Сумму тоже можно изменить на необходимую.

Стандартно такой платеж с карты проходит за 1 сутки. Если выбрать оплату наличными по квитанции, деньги дойдут до приставов за 1-3 рабочих дня.

Как правильно и быстро снять запрет на выезд за границу в 2022 году:

Оплатить задолженность и посетить судебного пристава сразу, как только придет уведомление с Госуслуг о том, что платеж проведен. Расписание работы нужного госслужащего узнаете по телефону отдела ФССП — номер увидите в базе исполнительных производств.
Убедитесь, что платеж прошел, и пристав вынес постановление о снятии ограничения на выезд за границу. Он должен сделать это в день прихода платежа или на следующий день.
В течение 5 дней информация о постановлении попадет в базу пограничников. Только после этого запрет будет окончательно снят, и вы сможете спокойно выехать за границу.

Но у запрета есть ограничение. Пристав обязан временно снять запрет на выезд, если поездка вызвана прохождением лечения должника или смертью его близкого родственника. Все обязательно должно быть подтверждено документально. Временно ограничение будет снято.

Как 100% убедиться, что запрет снят

Первое — получить у пристава соответствующее постановление. Но на прием к приставам в последнее время не пробиться, поэтому можно использовать дистанционный вариант — получить информацию через Госуслуги.

Необходимо зайти на госпортал под своим аккаунтом, найти интересующее исполнительное производство и запросить ход дела по нему. Через пару дней придет ответ, в котором будет содержаться полный отчет: что пристав делала в рамках дела, даты и последовательностью действий. Если запрет был снят, будет указана дата: в течение 5 дней информация дойдет до пограничников.

Могут ли госслужащие выезжать за пределы РФ

Не менее 15 млн россиян ежегодно выезжают на отдых за границу. Это количество значительно уменьшилось по сравнению с докризисным турпотоком. Во-первых, экономическая ситуация многих лишила возможности проводить отпуск за рубежом. Во-вторых, на некоторых граждан стал распространяться негласный запрет на выезд. Мы разберемся, можно ли выезжать за границу госслужащим, какие категории чиновников попадают под это ограничение и насколько это вообще законно.

Запрет на выезд по закону
Запрет на выезд для госслужащих: с чем это связано
На кого распространяется негласный запрет
Куда могут ехать госслужащие
Страны, не рекомендованные для посещения
Порядок получения разрешения на выезд
Распространенные вопросы
Могут ли полицейские выезжать за границу
Разрешается ли сотрудникам ГИБДД выезжать за пределы РФ
Может ли жена пограничника поехать за границу
Выпускают ли за границу военнослужащих
Заключение
Отзывы

Запрет на выезд по закону

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке въезда/выезда из РФ» (далее – ФЗ № 114) установлен перечень категорий граждан РФ, которым выезд из страны временно ограничен. Итак, на отдых за границу не могут отправиться:

граждане, которым доступны сведения, содержащие государственную тайну;
призывники, проходящие срочную службу или лица, направленные на альтернативную службу;
лица, подозреваемые, обвиняемые или осужденные за совершение преступления;
граждане, уклоняющиеся от исполнения возложенных на них судом обязательств, в том числе финансового характера;
лица, сообщившие о себе при оформлении загранпаспорта заведомо неправдивые сведения;
сотрудники федеральных органов безопасности (ФСБ и подконтрольных структур);
граждане, признанные банкротами.

Загранпаспорта лиц, указанных в первых двух пунктах, согласно ст. 18 ФЗ № 114 передаются на хранение в миграционные органы и выдаются по разрешению руководства. Больше информации вы найдете в публикации «Запрет на выезд за границу».

Запрет на выезд для госслужащих: с чем это связано

Как видно из вышесказанного, какое-либо ограничение выезда за границу, связанное лишь с нахождением на госслужбе, законом не предусмотрено. По сути, запрет на пересечение границы может быть наложен на чиновника лишь в случае:

Доступа к сведениям, содержащим гостайну под грифом «особой важности» или «совершенно секретно». Речь идет о так называемых второй и первой форме допуска, которые в силу секретности предоставляются ограниченному кругу лиц.
Службы в ФСБ. Это не только оперативники, пограничники, но и относящиеся к ведомству военно-медицинские, научно-исследовательские, экспертно-судебные подразделения и так далее.

С 2014 года в связи с ухудшением военно-политической, криминогенной, санитарно-эпидемиологической и природно-климатической обстановки в мире руководство многих ведомств начало применять практику внутренних ограничений.

Действует она по одной и той же схеме: начальство издает внутреннюю директиву/постановление/приказ, которым рекомендует руководствоваться при оформлении отпусков. В частности, руководство отдельных ведомств ежегодно составляет перечень стран, в которые запрещен/разрешен выезд служащих из конкретной структуры. При оформлении отпуска сотрудников эти рекомендации обязательно принимаются к сведению. Учитывая внутренний характер указанных директив, ни одна из них официально не находилась в публичном доступе, хотя их реквизиты неоднократно озвучивались в СМИ.

Кроме того, соответствующие рекомендации неоднократно издавало также МИД РФ. Оно не рекомендует гражданам РФ посещать страны, с которыми у США действует договор о взаимной выдаче. Якобы в этих государствах для россиян существует реальная угроза задержания и ареста по запросам правоохранительных органов Соединенных Штатов. Причем нередко такие запросы необоснованны и надуманны. В этот список включены более сотни стран.

Обращаем внимание, что запреты, как правило, не распространяются на служебные командировки за границу. Речь идет о выезде по личным делам, в том числе связанным с посещением родственников, либо отпуске, независимо от целей такой поездки.

На кого распространяется негласный запрет

Таким образом, запрет на посещение других государств официально касается лишь граждан, имеющих доступ к государственным тайнам, независимо от названия службы, а также сотрудников ФСБ. А вот негласное ограничение права на выезд распространяется на куда большее количество служащих. Разберемся, какие госслужащие не могут выезжать за границу.

В первую очередь это касается органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и альтернативная служба. Дело в том, что выезд за границу данных служащих согласно ст. 19 ФЗ № 114 предполагает получение предварительного разрешения командования, без которого им не выдаются сданные на хранение паспорта.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 317 от 20.12.2004 к так называемым силовикам относятся служащие:

МВД, в том числе полицейские, сотрудники миграционных органов, ГИБДД, других полицейских управлений и департаментов;
Минобороны, за исключением срочников и служащих альтернативной службы;
ФСБ, включая пограничников;
Федеральной службы охраны;
Службы внешней разведки РФ;
Федеральной службы исполнения наказаний;
МЧС.

Но это далеко не весь список. В 2022 году поднялась новая волна обсуждения введения официальных запретов для всех госслужащих. Пока такие инициативы не обрели форму изменений в законодательстве. Тем не менее, ссылаясь на указания МИД, руководство ведомств не рекомендует служащим посещать некоторые страны (о причинах чит. выше). Соответствующие директивы распространяются на:

судей – от мировых до ВС РФ;
таможенников (ФТС) и других служащих Минфина;
прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ.

Любопытно, что о запрете для налоговиков (ФНС) и приставов (ФССП) в СМИ не сообщалось. Кроме того, не установлены негласные ограничения и другим государственным и муниципальным служащим, чья работа не связана с деятельностью силовых или правоохранительных структур. По мнению экспертов, временное негласное ограничение затронет или уже затронуло более чем 5 млн госслужащих.

Куда могут ехать госслужащие

Как уже сказано, многие из служб и федеральных ведомств подготовили для своих подчиненных списки стран, которые разрешены для посещения. Например, МВД рассылало такие рекомендательные письма уже неоднократно. Последнее из них – Распоряжение министра внутренних дел от 26.12.2017 г. «Об организации выездов сотрудников ОВД РФ, гражданских госслужащих, работников системы МВД за пределы РФ в период их нахождения в отпуске». Таким образом, установлен список из 13 стран (до этого было 30), которые разрешено посещать полицейским в отпуске:

Азербайджан;
Армения;
Белоруссия;
Вьетнам;
Казахстан;
Киргизия;
Китай;
Куба;
Таджикистан;
Туркмения;
Узбекистан;
Южная Осетия.

В свою очередь, список стран, разрешенных для выезда сотрудникам ФСО в 2022 году, якобы включает 27 государств. Последний раз этот перечень публиковался еще в 2014 году. Тогда в число стран, разрешенных для въезда, входили:

Вьетнам;
Китай;
Тунис;
Марокко;
ОАЭ;
Мальдивские острова;
Камбоджа;
Индонезия;
Иран;
Молдова;
Уганда;
Эфиопия;
Буркина-Фасо и другие.

Обновленные сведений с тех пор не публиковались. Для военнослужащих, особенно тех, кто имеет вторую форму допуска (то есть допущен к секретным сведениям), актуален список из 27 стран, в который включены:

Абхазия;
Азербайджан;
Армения;
Белоруссия;
Бразилия;
Вьетнам,
Доминиканская Республика;
Индия;
Индонезия;
Иордания;
Мьянма;
Намибия;
Никарагуа;
ОАЭ;
Оман;
Таиланд;
Таджикистан;
Тунис;
Шри-Ланка;
ЮАР и другие.

Как видно, в каждом из ведомств свой список. Единые рекомендации действуют лишь в отношении стран, которые нежелательны для посещения гражданами РФ.

Страны, не рекомендованные для посещения

Единый список стран, запрещенных для выезда госслужащим, опубликован не был. Например, еще в 2014 году появился негласный перечень от МВД, включающий, по информации разных СМИ, от 108 до 150 государств. До 2022 года от этой практики отказались – теперь публикуют только разрешенные страны.

Тем не менее продолжают действовать рекомендации МИД, согласно которым гражданам не рекомендуется посещать страны, с которыми США имеют двусторонний договор о взаимной выдаче. В настоящее время в соответствии с данными, размещенными на сайте Госдепартамента США, такое соглашение заключено со 111 государствами. В него вошли Турция, Египет, страны Европы и Прибалтики, Израиль и множество других.

Еще дальше пошло руководство прокуратуры. Согласно Приказу Генпрокурора № 201 (также нет в свободном доступе) список стран, в которые прокурорским работником ограничен выезд, включает от 167 до 173 стран. Насколько такая информация является правдивой, знают лишь работники прокуратуры. В любом случае вопрос контроля над их зарубежными поездками остается открытым – по закону прокуроры не обязаны получать разрешение на выезд из страны.

Порядок получения разрешения на выезд

Исходя из логики ст. 19 ФЗ № 114, особый порядок получения разрешения на выезд из страны предусмотрен лишь для служащих силовых органов, где предполагается военная служба.

Заявление на выезд за границу госслужащим должны подавать лишь сотрудники МВД, МЧС, ФСБ, Минобороны, ФСО, ФСИН и внешней разведки.

Порядок оформления такого разрешения определен Постановлением Правительства № 1598 от 19.12.1997 г. Документ выдается руководителями органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба. При этом выезд за пределы РФ должен быть согласован с ФСБ. Процедура включает следующие обязательные этапы:

Подача рапорта. Если рапорт на отпуск с выездом за рубеж подается служащим, допущенным к гостайне, решение начальством принимается с учетом актуальности секретных сведений. В частности, может потребоваться согласование с комиссией по защите гостайны. Если служащий не имеет отношения к секретной информации, он все равно подает рапорт, в котором фиксируется, что к гостайне допуск отсутствует. Ниже представлен образец рапорта.

Согласование в ФСБ. После визирования рапорта заявление передается для проверки в ФСБ. Служба принимает решение, визирует, а затем возвращает рапорт руководителю ведомства.
Оформление справки о выдаче паспорта. Такая справка выдается после согласования в ФСБ. Ее форма утверждена Приложением к Постановлению № 1598.
Получение паспорта. На основании указанной справки сотрудник вправе получить ранее оставленный на хранение паспорт. Первое оформление загранпаспорта осуществляется в ГУВМ в общем порядке, с представлением всех необходимых документов и вышеуказанной справки с разрешением.

Все остальные служащие, даже если начальство “не советует” посещать некоторые страны во время отпуска, не обязаны следовать этим рекомендациям. Какое-либо уведомление о выезде за границу для госслужащих законом не предусмотрено.

Распространенные вопросы

Если вы не нашли ответы на интересующие вас вопросы, задайте их в комментариях либо поищите в этом разделе.

Могут ли полицейские выезжать за границу

Закон ограничивает в выезде лишь тех полицейских, которые допущены к гостайне. Но так как служба в МВД предполагает военную службу, перед выездом за границу полицейские обязаны получить разрешение у командования. К тому же известны случаи массовой сдачи полицейскими загранпаспортов начальству на хранение. Документы выдаются лишь после получения разрешения на выезд из России. Негласный список рекомендованных для посещения полицейскими стран включает всего 13 позиций. Подробнее об этом читайте в материале «Можно ли полицейским выезжать за границу».

Разрешается ли сотрудникам ГИБДД выезжать за пределы РФ

Сотрудники ГИБДД являются служащими МВД, потому порядок посещения зарубежных стран для них такой же, как и для полицейских:

Подача рапорта.
Согласование с ФСБ.
Получение разрешения командования.
Получение загранпаспорта.

При выдаче разрешения также учитываются, что для посещения рекомендованы всего 13 государств.

Может ли жена пограничника поехать за границу

Сотрудники пограничной службы являются служащими ФСБ, потому для них запрет на выезд установлен законом. Однако такое ограничение не может распространяться на супругов, детей или других родственников служащих. Брак со служащим ФСБ не является основанием для запрета на выезд.

Выпускают ли за границу военнослужащих

Прямое ограничение права на выезд установлено лишь для военных, проходящих службу по призыву, альтернативную службу или службу, связанную с допуском к гостайне. Все остальные военные формально могут выезжать за границу, но лишь после получения разрешения командования. При этом опять же учитываются запрещенные и разрешенные страны. Прочитайте подробнее, можно ли военным выезжать за границу.

Заключение

Таким образом, формально запрет на выезд актуален лишь для сотрудников ФСБ и лиц, допущенных к гостайне. Но по факту ограничение распространено на всех сотрудников силовых ведомств – дело в том, что командование вправе контролировать их пересечение границы. Рекомендуется ограничивать право на выезд и других гражданских служащих. Однако на практике такой возможности нет, поскольку они не обязаны получать специальное разрешение, чтобы покинуть пределы РФ, и отчитываться, какие страны планируют посетить.

Запрет на выезд за границу судьям

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 201-АПГ15-2 Основания для отмены решения суда первой инстанции по делу об оспаривании решения о временном ограничении права заявителя на выезд из РФ отсутствуют, поскольку заявитель имел допуск к совершенно секретным сведениям при осуществлении служебной деятельности

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.,

при секретаре Носенко Н.А.,

с участием представителя начальника оперативно-технического управления Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России и руководителя Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России Нешкова П.М., заявителя Кожухова И.И. и его представителя Проходцева О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожухова И.И. и его представителя Шевякова М.И. на решение Московского окружного военного суда от 1 июня 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего ФСО России капитана запаса Кожухова И.И. об оспаривании заключения и решения руководителя Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России (далее – Служба) о временном ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Кожухова И.И. и его представителя Проходцева О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностных лиц Нешкова П.М., возражавшего против этих доводов, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кожухов проходил военную службу по контракту в должности инженера 2 отделения 8 отдела Службы.

Приказом командира войсковой части . от 6 марта 2015 г. № . заявитель был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию.

На основании заключения, утверждённого 26 февраля 2015 г. временно исполняющим обязанности начальника оперативно-технического управления Службы об осведомленности гражданина о сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, руководителем Службы 5 марта 2015 г. принято решение о временном ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации до 26 июня 2019 г.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что Кожухов, имея допуск для работы со сведениями, составляющими государственную тайну по второй форме № . от 3 июля 2009 г., 26 июня 2014 г. участвовал в мероприятиях по подготовке и обеспечению заседания Правительства Российской Федерации, которые отнесены к совершенно секретным сведениям, о чем он расписался в карточке учета осведомленности личного состава со сведениями, составляющими государственную тайну и в аппаратном журнале.

6 марта 2015 г. в связи с его увольнением с военной службы заявителю было доведено указанное решение о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации.

Считая указанные заключение начальника оперативно-технического управления Службы и решение руководителя Службы незаконными, заявитель просил суд:

– признать незаконным и недействительным решение руководителя Службы о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации до 26 июня 2019 г. № . от 5 марта 2015 г., с момента его принятия и обязать указанное должностное лицо его отменить;

– признать незаконным и необоснованным заключение руководителя оперативно-технического управления Службы о его осведомленности в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, утвержденное 26 февраля 2015 г., а выводы указанные в нем надуманными и неаргументированными;

– обязать начальника оперативно-технического управления Службы уничтожить названное заключение установленным порядком.

Решением Московского окружного военного суда от 1 июня 2015 г. в удовлетворении заявления Кожухову И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кожухов и его представитель Шевяков, утверждая о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование этой просьбы они указывают на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и утверждают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, по мнению авторов апелляционной жалобы, к участию в деле не были привлечены лица, без которых суд не мог принять решение по заявленным требованиям, а именно должностные лица, подписавшие оспариваемое заключение начальника оперативно-технического управления Службы.

Также судом не разрешено требование заявителя о признании выводов указанных выше лиц неаргументированными.

При принятии решения судом не учтено, что ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации не позволяет ему воссоединиться с супругой – гражданкой другого государства, у которой, в свою очередь, имеются препятствия к выезду из страны проживания.

Не учтено судом и то обстоятельство, что с момента прибытия к месту прохождения службы в 2006 году характер работы Кожухова не менялся, а допуск к совершенно секретным сведениям ему был оформлен лишь в 2009 году.

Вывод суда об осведомленности заявителя о совершенно секретных сведениях является необоснованным, поскольку в решении не указано какие конкретно мероприятия по подготовке технических средств для обеспечения заседания Правительства Российской Федерации, выполненные заявителем, позволили ему получить доступ к таким сведениям. Также в решении отсутствует ссылки на доказательства, свидетельствующие, что до Кожухова были доведены под роспись документы об отнесении таких сведений к совершенно секретным.

Представитель заявителя Проходцев О.В., выступая в поддержку доводов апелляционной жалобы, также высказал мнение, что, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 22 марта 2012 г. по делу «Константин Маркин против Российской Федерации», следует в любом случае отдавать приоритет праву человека на уважение его личной и семейной жизни, и только по этому основанию оспариваемое решение суда первой инстанции может быть отменено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения окружного военного суда.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года провозглашает право человека покидать любую страну, включая свою собственную. Аналогичное положение закреплено в пункте 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске его к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, если он заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, – до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Одним из таких ограничений является ограничение права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Как усматривается из материалов дела, Кожухов И.И. во время прохождения службы имел вторую форму допуска № . от 3 июля 2009 г. и был ознакомлен со сведениями о методах комплексной защиты категорированных помещений от утечки информации по техническим каналам, которые в соответствии с пунктом 101 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 № 1203, а также пунктом 237 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в органах государственной охраны, утвержденных приказом ФСО России от 22 октября 2007 г. № 0182 (в редакции приказа ФСО России от 27 декабря 2012 г. № 0167), относятся к сведениям со степенью секретности «совершенно секретно» и сроком засекречивания 5 лет.

Подтверждением осведомленности с вышеуказанными сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», являются собственноручные подписи Кожухова И.И. в карточке учета осведомленности и аппаратном журнале, последние из которых датированы 26 июня 2014 г. Копии указанных документов исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Проверив обстоятельства, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения об ограничении выезда заявителя из Российской Федерации, суд установил, что Кожухов был осведомлен о совершенно секретных сведениях, которые являются актуальными и сохраняют степень секретности «совершенно секретно». С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что принятое в отношении заявителя решение являлось законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявления.

Что касается доводов в апелляционной жалобе о том, что Кожухов не знал об отнесении мероприятий, выполняемых при подготовке и обеспечении заседаний Правительства Российской Федерации к совершенно секретным сведениям, а также о не доведении до него под роспись руководящих документов об этом, то им в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Довод о неполном рассмотрении судом требований заявителя ввиду отсутствия в решении оценки его заявления о признании неаргументированными выводов должностных лиц, подписавших оспариваемые документы, связанные с временным ограничением права на выезд из Российской Федерации, не соответствует действительности. Как видно из текста решения, его суть заключается именно в исследовании обоснованности указанных документов, а аргументация содержащихся в нём выводов состоит в ссылке на осведомлённость Кожухова о совершенно секретных сведениях. Учитывая, что последний раз заявитель имел доступ к указанной информации 26 июня 2014 г., ему был обоснованно, с приведением достаточных аргументов, в полном соответствии с действующим законодательством временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации до 26 июня 2019 г.

Также Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Кожухову в удовлетворении его ходатайства о привлечении к делу должностных лиц, подписавших заключение об осведомленности, поскольку заключение утвердил временно исполняющий обязанности начальника оперативно-технического управления Службы, а указанные должностные лица лишь констатировали отдельные позиции заключения, которые, в свою очередь, были предметом проверки в суде и подтверждены в ходе судебного заседания (о форме допуска Кожухова, об отнесении сведений к пункту 237 Перечня, подлежащих засекречиванию в органах государственной охраны, утвержденных приказом ФСО России от 22 октября 2007 г. № 0182).

Читайте также:

Обстоятельства, связанные с невозможностью совместного проживания заявителя с супругой, которая имеет гражданство другого государства, из-за ограничения его права на выезд из Российской Федерации, были известны суду первой инстанции и, вопреки утверждению авторов апелляционной жалобы, учтены при принятии судом решения.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя и его представителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Мнение представителя заявителя Проходцева О.В. о том, что по данному делу может быть учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2012 г. по делу «Константин Маркин против Российской Федерации», суд апелляционной инстанции расценивает как ошибочное, поскольку в указанном постановлении разрешён вопрос об обеспечении в отношении заявителя гендерного равенства при предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а не о соответствии положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод решения российских властей по временному ограничению права гражданина на выезд из Российской Федерации, принятого по основаниям, предусмотренном законом, в интересах национальной безопасности.

Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, а также оснований для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского окружного военного суда от 1 июня 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего ФСО России . Кожухова И.И. об оспаривании заключения начальника оперативно-технического управления Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России и решения руководителя Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России о временном ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухова И.И. и его представителя Шевякова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Воронов А.В.

Сокерин С.Г.

Обзор документа

Перед увольнением со службы в ФСО России в отношении военнослужащего было принято решение о временном ограничении права на выезд из России.

Ссылаясь на незаконность такого решения, военнослужащий обратился в суд.

Согласно его доводам такое ограничение права на выезд из России не позволяет ему воссоединиться с супругой – гражданкой другого государства, у которой, в свою очередь, имеются препятствия к выезду из страны проживания.

СК по делам военнослужащих ВС РФ отклонила такие доводы, указав следующее.

По Закону о выезде из России и въезда в нее право российского гражданина на такой выезд может быть ограничено.

Такое возможно при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к гостайне, если гражданин заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд.

В силу Закона о гостайне должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к таким сведениям, могут быть временно ограничены в своих правах.

Одним из таких случаев является ограничение права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к гостайне.

В данном случае заявитель был осведомлен о совершенно секретных сведениях, которые являются актуальными и сохраняют степень секретности “совершенно секретно”. Допуск был оформлен.

Публикации

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

Работникам судейского корпуса РФ рекомендовали не ездить на отдых в те страны, которые имеют соглашение о выдаче с США (111 стран). Письмо-напоминание, как сообщает «Коммерсант», подписанное генеральным директором судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ Александром Гусевым, было разослано во все судебные инстанции России.

По данным СМИ, авторы рекомендации ссылаются на предупреждение министерства иностранных дел от 10 апреля, в котором сообщается о “рутинной практике охоты” на российских граждан в других странах по запросу американских спецслужб и вероятности того, что граждане РФ могут стать жертвами провокаций.

Пока это ограничение носит рекомендательный характер. Полный запрет действует только для судей, чья работа связана с рассмотрением дел с грифом ‘секретно’.

Правовые парадоксы

Парадоксально, но недавно самим Верховным судом была оспорена сама предписанная законом обязанность гражданских служащих, допущенных к секретам, обязательно брать разрешение у начальства на выезд за рубеж. В декабре 2011 года ВС в первой инстанции отменил спорную инструкцию, как противоречащую федеральным законам. В следующий обзор судебной практики высшая инстанция включила еще и постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на эту же тему.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, к которому присоединилась и Россия, провозглашает право человека покидать любую страну, включая свою собственную. Поэтому в феврале 2011 года ЕСПЧ обязал РФ выплатить штраф бывшему военнослужащему Сергею Солтысяку, которому было отказано в выдаче загранпаспорта на том основании, что до декабря 2003 года он имел доступ к секретным документам и согласно условиям контракта, не мог выезжать из страны в течение пяти лет после его прекращения.

ЕСПЧ посчитал: “. секретная информация, которой обладал заявитель, может быть передана различными способами, которые не требуют его присутствия за рубежом и даже прямого физического контакта с кем-либо”. А заявление отечественных представителей, что “. заявитель будет похищен иностранными разведывательными службами или террористическими организациями во время пребывания за границей, кажется простым предположением, не подтвержденным какими-либо фактическими оценками рисков безопасности в индивидуальном деле заявителя. “

Однако 7 июня 2012 года уже Конституционный суд РФ разъяснил, что запрет на выезд из страны для тех, кто имеет доступ к государственной тайне, не противоречит российской Конституции.

Контекст

Рекомендации о невыезде – это не первое ограничение, которое накладывают на российских судей в связи с зарубежьем. Так, например, несколько раз поднимался вопрос об отказах кандидатам на занятие должности судьи при наличии родственников за границей.

Еще в 2007 году Высший арбитражный суд оспорил в Конституционном суде положение закона “О государственной тайне”, которое гласит: чиновнику или гражданину может быть отказано в доступе к гостайне, если он или его близкие родственники проживают за границей. Специалисты жаловались, что такая перестраховка сильно осложняет работу с кадрами: ведь при назначении на должность судьи отклоняются кандидаты, имеющие даже дальних родственников за рубежом.

По Конституции судьями могут быть россияне от 25 лет с высшим юридическим образованием и профессиональным стажем не менее пяти лет. Дополнительные требования, связанные с наличием допуска к гостайне или возможностью его получения, законом не предусмотрены. Это реликт советских времен, когда в анкетах требовалось указать наличие родственников за границей, присутствие на оккупированных территориях.

Вот и на этой неделе снова был поднят вопрос о том, что наличие у кандидата в судьи объединенного Верховного суда близких родственников, проживающих за границей и имеющих гражданство иностранного государства, является основанием для отказа в рекомендации к назначению на должность. О том, что ряд судей получили отказ именно по этой причине, рассказал председатель Специальной квалификационной коллегии Анатолий Бондар. А рекомендованная к назначению судья ВАС Александра Маковская поведала, что члены коллегии интересовались причиной ее частых поездок за границу.

Напомним, что российский МИД уже не в первый раз обращается к гражданам страны с подобными предупреждениями. Идентичные рекомендации воздержаться от поездок в страны, имеющие договор о взаимной экстрадиции с США, были опубликованы в сентябре 2013 года, после предоставления временного убежища в России бывшему американскому секретному агенту Эдварду Сноудену.

Однако число выездов россиян за границу все это время продолжает расти. В туристические поездки в 2013 году за рубеж съездили почти 18,3 млн россиян. Тем временем, за границей ожидают суда или отбывают тюремный срок около семи тысяч россиян. В Германии под следствием и в тюрьме находятся около 450 россиян, в США – 350, в Испании – 170, в Бельгии – 160, в Эстонии – 150.

Последствия рекомендации

Письмо суддепа при ВС, определенно, повлияет на дальнейшие планы судей. Например, в Хорошевском суде Москвы сообщили РАПСИ, что еще до получения письма судьи чаще всего предпочитали путешествовать по Турции или Израилю. Обе эти страны имеют с США договор об экстрадиции. “Но после получения письма в отпуск еще никто не ушел и не собирается”, – сказала собеседница агентства.

Также и в пресс-службе Пресненского суда РАПСИ сообщили, что когда судьи начнут собираться в отпуска, обратят внимание на письмо судебного департамента.

Однако при этом в Тверском и Гагаринском судах подчеркнули, что письмо судебного департамента носит исключительно рекомендательный характер. Судьи спокойно отреагировали на пожелание департамента и планов своих на отдых не изменили, сообщили РАПСИ в Тверском суде.

О том, как такие рекомендации могут повлиять на профессиональную судьбу служащего, широко обсуждалось в апреле этого года, когда стало известно о рекомендации МИДа сотрудникам силовых структур, а именно – МВД, Федеральной миграционной службы (ФМС), Госнаркоконтроля (ФСКН), Службы исполнения наказаний (ФСИН) и Минобороны, не ездить за границу.

Вскоре, в СМИ начала появляться информация от источников о том, что из центрального аппарата МВД в региональные подразделения приходят распоряжения о порядке посещения иностранных государств, некоторые из которых выглядят как прямой запрет.

«Фонтанка.ру» даже писала о первом полицейском, подавшем рапорт на увольнение в связи с ограничением выезда – замначальнике отдела ГУ МВД по борьбе с мошенничеством по Санкт-Петербургу и Ленобласти Станиславе Мигуне. Впрочем, сам подполковник утверждал, что его рапорт был написан еще в марте и не связан с ограничениями на выезд.

Заметим, что на данный момент у руководителей, несмотря на все эти письма-рекомендации, по-прежнему нет жестких оснований запретить подчиненным выезд за границу. Судью или полицейского могут только предупредить, что при совершенной в отношении него провокации на территории чужого государства рассчитывать на защиту проблематично.

Любопытно

Найти аналогичные прецеденты в зарубежной практике в отношении судей трудно. Немногим легче обнаружить воскрешение самого принципа ограничения выезда за границу по определенной социально-профессиональной категории.

По данным «Радио Озодлик» в декабре 2013 года, выезжать за границу запретили сотрудникам Национальной телерадиокомпании Узбекистана. Сообщается, что начальник отдела безопасности Фазлиддин Худойкулов заявил, будто ограничение введено «в целях предотвращения распространения государственных секретов сотрудниками узбекского ТВ». Запрет, как отмечается, распространяется не только на отдых во время отпуска, но и на «любое времяпровождение сотрудников». За его нарушение им грозит увольнение.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС поддержал должника в споре с приставами из-за запрета на выезд за рубеж

Верховный суд РФ поддержал должника в споре с судебными приставами из-за временного запрета на выезд за границу. Высшая инстанция указала госслужащим, что ограничение конституционного права на свободное передвижение является серьезной мерой и чиновники должны более внимательно относиться к делам о задолженностях. И уж тем более несправедливой является ситуация, когда должника не ставят в известность о возможных мерах по запрету покидать пределы РФ и не дают ему шанс исправить ситуацию, считает ВС.

Он также призывает суды подходить к подобным судьбоносным вопросам не формально, а внимательно изучать все детали и обстоятельства конкретного дела.

Пристав может не знать

С жителя Тольятти мировой суд взыскал задолженность по транспортному и имущественному налогам, а также штрафы и пени на общую сумму более 35 тысяч рублей. Затем на основании судебного приказа пристав возбудил производство, а позднее ограничил должнику возможность выезда за рубеж на 6 месяцев. Истец об ограничении своих прав узнал лишь в июне.

При этом служба ошиблась: заявитель за два года до возбуждения исполнительного производства оплатил значительную часть налогов, и его долг составлял всего 8,8 тысячи рублей, а на момент запрета для него возможности покинуть Россию — и вовсе 911 рублей. Между тем применять меру по ограничению иностранных путешествий можно только при долге от 10 тысяч рублей.

Истец неоднократно направлял приставам справки из налоговой инспекции, подтверждающие эти данные, однако из реестра должников его так и не убрали.

Тогда он обратился в суд с иском о признании незаконными действий пристава, который возбудил исполнительное производство о взыскании несуществующего долга, не известил об этом заявителя и временно ограничил ему право выезда за пределы РФ, о чем ему также не сообщил.

Выиграть дело должнику не удалось: Комсомольский суд Тольятти оставил требования без удовлетворения, а Самарский областной суд поддержал это решение.

Суды посчитали, что пристав действовал в рамках закона, поскольку сотруднику ФССП не было известно, что долг истца составляет менее 10 тысяч рублей. Следовательно, раз он обладал информацией о наличии большой задолженности, то имел право и возбуждать исполнительное производство, и ограничивать поездки за рубеж, пришли к выводу суды.

Но судебная коллегия по административным делам Верховного суда посчитала, что самарские суды неправильно толкуют и применяют нормы материального и процессуального права.

Исполнительное производство

ВС в решении отмечает, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Российское законодательство, в том числе об исполнительном производстве, основано на Конституции РФ, напоминает он.

«Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения», — указывает ВС РФ.

Закон даёт приставу право действовать так, чтобы вынудить должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе ему разрешено временно ограничивать выезд гражданина за рубеж, признает высшая инстанция.

Однако федеральным законом от 2 октября 2007 года No 229-ФЗ установлено, что такое ограничение возможно вводить при наличии информации об извещении должника, что против него возбуждается исполнительное производство. И если он после этого отказывается добровольно погасить задолженность без уважительных причин, то тогда ему можно временно запретить зарубежные поездки, напоминает ВС.

Как видно из материалов дела, даже на дату возбуждения исполнительного производства задолженность истца составляла менее 10 тысяч рублей, что свидетельствует о незаконности постановления об ограничении ему выезда из России, указывается в решении.

ВС также цитирует постановление своего пленума от 17 ноября 2015 года: в пункте 22 разъясняется, что судебный пристав-исполнитель не вправе лишать должника зарубежных поездок до тех пор, пока не убедится, что тот в курсе о возбужденном против него исполнительном производстве. Кроме того, пристав должен дать гражданину время на добровольное погашение задолженности. Мера по ограничению выезда из РФ может быть предпринята, только если пристав достоверно знает, что должник именно уклоняется от оплаты, отмечает ВС.

Между тем суды не стали выяснять все эти обстоятельства, слепо доверившись утверждениям чиновника. Такой подход противоречит статье 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая гарантирует, что судебное решение будет законным, справедливым, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела. Также она устанавливает, что гражданин может получить защиту от неправильных действий госслужащих и восстановить свои нарушенные права и свободы.

Однако суды, в нарушение требований закона, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

В связи с этим высшая инстанция отменила все состоявшиеся по делу решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, дав указание учесть все нюансы, на которые указала судебная коллегия ВС РФ.

«Интересно это решение и для практикующих юристов, также большую ценность оно представляет для должников, поскольку граждане не всегда знают все нюансы и тонкости закона, а чаще и свои собственные права. Полезным будет запомнить, что в случае, если гражданину-должнику ограничили выезд за пределы РФ, то необходимо выяснить размер задолженности, а также убедиться в том, что судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Эти обстоятельства, согласно приведённому судебному акту, имеют существенное значение для определения законности действий судебного пристава-исполнителя», — указал член Ассоциации юристов России, адвокат Московской областной коллегии адвокатов «Солнцев и Севастьянов» Леонид Кретов.